這本賣(mài)得超火的書(shū)說(shuō)“吃素能抗癌”,靠譜嗎?丨張洪濤
7月19日
《中國(guó)研究》的主要觀點(diǎn)就是“把吃出來(lái)的病,再吃回去!”而能把各種現(xiàn)代疾病都吃回去的秘密,就是素食!不但要素食,而且還要極端素食。但這本書(shū)并沒(méi)有真正地仔細(xì)分析肉里的這些成分,而是一攬子把所有肉食品都貼上邪惡的標(biāo)簽。而對(duì)于能夠?qū)е氯祟愃劳龅募膊。髡哂X(jué)得目前的飲食調(diào)節(jié)、甚至醫(yī)學(xué)治療效果不理想,都只怪病人還在吃肉!
作者:張洪濤(筆名“一節(jié)生姜”,賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究副教授,著有《吃什么呢?舌尖上的思考》、《如果舌尖能思考》)
在美國(guó),有本叫《中國(guó)研究》(The China Study)的書(shū)已經(jīng)賣(mài)了上百萬(wàn)本了!這本書(shū)自稱是最全面的營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究,對(duì)飲食、減肥和長(zhǎng)期健康有著深遠(yuǎn)的啟發(fā)意義。這本書(shū)還被翻譯成中文版,叫《救命飲食:中國(guó)健康調(diào)查報(bào)告》,在亞馬遜上也賣(mài)的非常好。
《The China Study》及中文版《救命飲食》
如果用一句話總結(jié),《中國(guó)研究》的主要觀點(diǎn)就是“把吃出來(lái)的病,再吃回去!”而能把各種現(xiàn)代疾病都吃回去的秘密,就是素食!不但要素食,而且還要極端素食。
一、《中國(guó)研究》都說(shuō)了啥?
這書(shū)在名字里套上“中國(guó)”,是因?yàn)樽髡邊⒓恿艘粋€(gè)中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院—康奈爾大學(xué)—牛津大學(xué)三方的聯(lián)合研究項(xiàng)目,分析了從1973-1975年中國(guó)65個(gè)縣的癌癥和其他慢性疾病的死亡率,再綜合了1983-1984年間在這些地方進(jìn)行的飲食調(diào)查和血液檢查數(shù)據(jù)。
這個(gè)研究得出的結(jié)論就是:在1983-1984年以肉食為主的地區(qū),當(dāng)?shù)鼐用裨?973至1975年間相關(guān)的癌癥和其他慢性疾病的死亡率要高。以這個(gè)研究為基礎(chǔ),作者又引用了眾多的其他研究,總結(jié)出極端素食是解決現(xiàn)代疾病的希望,于是作者在引言里就給讀者列出了這“素七條”:
環(huán)境和食物中的合成化學(xué)物質(zhì)并非致癌的主因(畫(huà)外音:“毛病是吃出來(lái)的!”作者認(rèn)為動(dòng)物食品才是主因 );
基因并非決定人成為十大死因受害者的最重要原因(畫(huà)外音:“毛病是吃出來(lái)的!”作者認(rèn)為動(dòng)物食品才是主因);
不要指望基因研究能夠發(fā)展出有效的藥物療法來(lái)對(duì)付疾病,應(yīng)該把關(guān)注重心放在一些現(xiàn)今就能運(yùn)用,而且也更有力的方法上(畫(huà)外音:“把吃出來(lái)的毛病,再吃回去!”);
長(zhǎng)期過(guò)度控制食物中某種營(yíng)養(yǎng)成分的攝入量,比如碳水化合物、脂肪、膽固醇或者omega-3 脂肪酸,也不會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期的健康紅利(畫(huà)外音:如果還在吃肉,再怎么控制其他什么營(yíng)養(yǎng)成分都沒(méi)有用);
服用維生素和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑,并不能長(zhǎng)期保護(hù)不生病(畫(huà)外音:如果還在吃肉,再怎么補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)都沒(méi)有用);
藥物和手術(shù)不能治愈讓美國(guó)人死亡最多的疾病(畫(huà)外音:“吃出來(lái)的毛病,還得吃回去!”);
你的醫(yī)生也許并不知道該怎么做才能對(duì)你的健康最好(畫(huà)外音:“吃出來(lái)的毛病,還得吃回去!”)。
《中國(guó)研究》作者Thomas M. Campbell II、 T. Colin Campbell
見(jiàn)識(shí)過(guò)中國(guó)張悟本言論的人,肯定覺(jué)得這“素七條”似曾相識(shí),只是綠豆換成了素食,當(dāng)然咱不知道是誰(shuí)抄的誰(shuí)。
二、《中國(guó)研究》憑啥說(shuō)“吃素能抗癌”?
目前知道癌癥的主要原因是基因突變,而總體上說(shuō)這些突變大多數(shù)是由于人體細(xì)胞在正常復(fù)制過(guò)程中產(chǎn)生的(1),但是并不是就說(shuō)環(huán)境因素就不重要,尤其對(duì)一些具體癌癥來(lái)說(shuō),比如肺癌,環(huán)境的因素影響更大。環(huán)境因素里,就包括致癌物黃曲霉素(肝癌)、馬兜鈴酸(膀胱癌)等,其實(shí)也是來(lái)源自植物的天然產(chǎn)物。
但是,《中國(guó)研究》說(shuō)基因突變不是事兒,致癌物質(zhì)也不是事兒,沒(méi)有素食才是事兒!只要吃了素食,一切都不是事兒!這豪言壯語(yǔ)之后有什么樣的依據(jù)呢?
依據(jù)一:低蛋白飲食的大鼠更不容易患癌?
我們先來(lái)看看這本書(shū)提到的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)論據(jù)。
作者提到的這個(gè)“說(shuō)明”食物中的高蛋白是真正癌癥真兇的實(shí)驗(yàn),是由印度科學(xué)家發(fā)表在1968年的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)(2)。具體是同時(shí)把耗子分成兩組:一組的食物中有20%的蛋白,另一組只有5%的蛋白,并且給兩組耗子都服用可以誘導(dǎo)肝癌的黃曲霉素。最后的結(jié)果是這樣的:在一年多之后,食用20%高蛋白的耗子100%都發(fā)生了肝癌,而食用5%低蛋白的耗子沒(méi)有一只發(fā)生肝癌。
患癌率100%(高蛋白組):0(低蛋白組)! 實(shí)驗(yàn)說(shuō)明即便是面對(duì)強(qiáng)大的致癌物,只要控制蛋白也可以讓腫瘤君妥妥地滾蛋!
查看這個(gè)印度研究的原文,《中國(guó)研究》一書(shū)作者引用的這個(gè)數(shù)據(jù)的確沒(méi)有錯(cuò)誤。但是!這個(gè)實(shí)驗(yàn)里的一些細(xì)節(jié)卻被有意忽略了:
用來(lái)做實(shí)驗(yàn)的耗子們只服用了7個(gè)月的黃曲霉素,之后就被停用了!因?yàn)槿绻俳o他們喂食,低蛋白組的耗子就要死光了……
低蛋白組的耗子由于營(yíng)養(yǎng)不良的原因,已經(jīng)有近一半都犧牲了,而高蛋白組的耗子此時(shí)一只都沒(méi)有少!雖然它們?cè)诤脦讉€(gè)月后都得了肝癌。
死亡率50%(低蛋白組):0(高蛋白組)!這個(gè)數(shù)據(jù)在《中國(guó)研究》一書(shū)里并沒(méi)有被講出來(lái)。
來(lái)源:123RF.com.cn圖庫(kù)
蛋白質(zhì)是人體維持正常功能所需要的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),蛋白攝入過(guò)低,營(yíng)養(yǎng)會(huì)不良,感覺(jué)有“餓死癌細(xì)胞”的范兒。但是,這本《中國(guó)研究》不會(huì)告訴你,如果要采取這個(gè)策略抗癌,在能夠餓死癌細(xì)胞之前,也許就先把自己餓死了!
所以,如果將這兩個(gè)數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)出來(lái),讀者還會(huì)相信低蛋白飲食能夠抗癌嗎?
依據(jù)二:高蛋白飲食會(huì)增加癌癥的發(fā)生率?
作者此后在自己實(shí)驗(yàn)室里也重復(fù)了耗子的實(shí)驗(yàn),但通過(guò)減少黃曲霉素的劑量和服用時(shí)間,讓低蛋白飲食的耗子在服毒期都不死亡,結(jié)果仍然發(fā)現(xiàn)在這段時(shí)間內(nèi)高蛋白的飲食可以減少肝損傷甚至病變(3)。
不過(guò),讓作者滿意的是,在停止服用黃曲霉素之后繼續(xù)食用高蛋白飲食,卻能增加動(dòng)物組織里的“癌灶”數(shù)目。顯然,作者也不會(huì)在書(shū)里談?wù)摳叩鞍罪嬍硨?duì)肝損傷的保護(hù)作用,唯一強(qiáng)調(diào)的是高蛋白能增加肝癌的發(fā)生率,認(rèn)為“癌灶”的多少就代表癌癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
依據(jù)三:愛(ài)吃肉的居民患癌癥和其他慢性疾病的死亡率要高?
文章之前所說(shuō)的那個(gè)中國(guó)調(diào)查結(jié)論是:在83-84年以肉食為主的地區(qū),當(dāng)?shù)鼐用裨?973至1975年間相關(guān)的癌癥和其他慢性疾病的死亡率要高。這是非常牽強(qiáng)的臨床證據(jù)。
首先,這是一個(gè)觀察性的研究,即便看到相關(guān)性,也不能推論出高蛋白飲食跟癌癥的高發(fā)有因果關(guān)系。非常有可能是其他的因素,比如環(huán)境的污染等,正好導(dǎo)致這些地區(qū)的癌癥高發(fā)。
其次,用一個(gè)80年代的飲食調(diào)查,反推70年代的癌癥發(fā)生原因,是不是有點(diǎn)本末倒置的感覺(jué)呢?況且七八十年代是中國(guó)發(fā)生翻天覆地變化的一段時(shí)期, 誰(shuí)知道住在80年代能吃上肉的郊縣的人們,在70年代之前到底是否也能吃上肉?
查閱有關(guān)高蛋白飲食和癌癥關(guān)系的臨床研究,倒是看到一個(gè)2014年發(fā)表的論文:發(fā)現(xiàn)高蛋白的飲食在65歲以下人群里與癌癥死亡率有相關(guān)性,但是對(duì)于65歲以上的人,高蛋白的飲食反而能減少死亡率(4)??梢?jiàn),蛋白作為一種營(yíng)養(yǎng)成分對(duì)癌癥的影響是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題 。同時(shí),這個(gè)2014年相關(guān)性的臨床研究里也沒(méi)有考慮到體重的因素,沒(méi)有比較相同體重的人群里蛋白飲食的效果,不能排除體重的變化才是影響癌癥死亡率的直接因素。
三、為什么說(shuō)《中國(guó)研究》的結(jié)論不靠譜?
1.警惕一切“包治百病”的表述
假設(shè)有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)結(jié)果擺在面前,低蛋白飲食能夠延長(zhǎng)黃曲霉素導(dǎo)致的肝癌病人的生存,那一般人需要也低蛋白飲食嗎?不但不需要,甚至其他原因引起的肝癌都不見(jiàn)得需要這樣的低蛋白飲食。而且要靠吃低蛋白來(lái)預(yù)防黃曲霉素中毒,那確實(shí)有點(diǎn)杯弓蛇影:因?yàn)辄S曲霉素導(dǎo)致的肝癌比例很小,只要日常飲食中注意避免食用被污染的食物就行。
但是《中國(guó)研究》不但不這樣認(rèn)為,還堅(jiān)定的提出如果一個(gè)飲食對(duì)某種疾病有預(yù)防作用,那么可以推廣到對(duì)所有的疾病的都有預(yù)防作用、甚至治療作用。這豈不是似曾相識(shí)的“包治百病”?
2.主流醫(yī)學(xué)并不承認(rèn)
也許你會(huì)想:人家這本《中國(guó)研究》,怎么說(shuō)也是有幾百篇科學(xué)文獻(xiàn)支持的,總不能憑你一篇科普文就否定掉吧?
但也請(qǐng)換個(gè)角度想一下:目前還沒(méi)有任何正規(guī)的醫(yī)學(xué)指南,會(huì)采用低蛋白飲食這個(gè)方法來(lái)作為癌癥的治療或者輔助治療方案。恰恰相反,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)考慮的是如何保證病人必需的營(yíng)養(yǎng),增強(qiáng)體質(zhì),來(lái)扛住治療帶來(lái)的副作用?!吨袊?guó)研究》在2005年首次出版,在10多年后的今天,關(guān)于低蛋白抗癌的理論依然沒(méi)有被主流醫(yī)學(xué)接受,絕對(duì)不是因?yàn)槲业目破瘴牡脑颍瑢?shí)在是所提供的“證據(jù)”不能為主流醫(yī)學(xué)接受。
3.極端素食并不是科學(xué)的飲食習(xí)慣
《中國(guó)研究》一書(shū)的作者,其實(shí)并非跟蛋白有仇,他們有仇的是動(dòng)物性食物,提倡的是素食,而且是極端的素食主義,也就是純植物性飲食:蛋、乳制品、任何來(lái)自動(dòng)物的食品都不吃。
素食主義其實(shí)影響了很多癌癥病人的治療。2016年,90后美女演員徐婷,診斷出淋巴瘤,但她沒(méi)有盡快接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的正規(guī)化療,而是“吃素,吃清淡飲食”,期望餓死癌細(xì)胞,同時(shí)接受“針灸、刮痧、拔罐、放血”等等“排毒”的招數(shù)。 結(jié)果自然是沒(méi)有什么卵用。徐婷只能用盡最后的生命演出了一個(gè)與癌抗?fàn)幍姆疵娼滩摹?/p>
再比如,蘋(píng)果公司的創(chuàng)始人喬布斯,能打造出一個(gè)偉大的公司,能制造出改變一代人生活習(xí)慣的產(chǎn)品,也積極地遵循嚴(yán)格的素食主義,但是他依然沒(méi)有打敗癌癥,而且是一個(gè)惡性程度本來(lái)不怎么高的胰島細(xì)胞瘤。
目前要從正規(guī)發(fā)表的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論文里給素食主義找一個(gè)科學(xué)的背書(shū),除了過(guò)度解讀,就只有曲解。
雖然肉類食物里確實(shí)有一些東西存在健康的隱憂,如果過(guò)多食用,會(huì)增加癌癥及其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)。比如紅肉,目前就被世界衛(wèi)生組織列為有致癌嫌疑的食物;而加工過(guò)的肉食品,比如香腸、培根、腌制或者煙熏制的肉食品等,則被認(rèn)為是致癌食物。在美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)的防癌指南里也指出,減少加工肉食品及紅肉的攝入量,可以減少結(jié)直腸癌、胰腺癌、胃癌等癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),過(guò)量的肉食攝入可以造成營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩、容易肥胖,而肥胖發(fā)現(xiàn)跟十多種癌癥的發(fā)生有相關(guān)性(5)。但是《中國(guó)研究》這本書(shū)并沒(méi)有真正地仔細(xì)分析肉里的這些成分,而是一攬子把所有肉食品都貼上邪惡的標(biāo)簽。而對(duì)于能夠?qū)е氯祟愃劳龅募膊。髡哂X(jué)得目前的飲食調(diào)節(jié)、甚至醫(yī)學(xué)治療效果不理想,都只怪病人還在吃肉!?
《中國(guó)研究》當(dāng)然需要解釋一下為什么肉類食物那么大的危害,吃瓜群眾竟然一點(diǎn)不知道?書(shū)中信手拈來(lái)的是一個(gè)“陰謀論”解釋:利益集團(tuán)左右了科學(xué)界的研究、左右了政府對(duì)研究的資助;對(duì)利益的追求也讓醫(yī)院、醫(yī)生、藥企放棄了對(duì)病人的真正救治……
讀到這,大家應(yīng)該一點(diǎn)不奇怪為什么《中國(guó)研究》說(shuō)“你的醫(yī)生也許并不知道你該怎么做才能對(duì)你的健康最好”。
四、要警惕這類貌似科學(xué)的偽科學(xué)
《中國(guó)研究》中引用的很多研究并沒(méi)有什么問(wèn)題,尤其是關(guān)于營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩和現(xiàn)代的富貴病之間關(guān)系研究,比如跟心臟病有關(guān)的營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究。但是作者把這些研究和某些過(guò)分的解讀混雜在一起,再模糊一下相關(guān)性和因果關(guān)系的區(qū)別,就讓這些雷人的結(jié)論具有很高的迷惑性。
《射雕英雄傳》中,郭靖寫(xiě)了一本假的《九陰真經(jīng)》,結(jié)果西毒歐陽(yáng)鋒竟然辨不出真假,那是因?yàn)楣赴颜嬲婕偌俚臇|西揉在一塊了。要按照這九陰假經(jīng)練習(xí)武功,不走火入魔才怪。
武林高手都辯不出一本武功秘籍的真假,吃瓜群眾又如何能識(shí)別《中國(guó)研究》中的對(duì)錯(cuò)?
另外,《中國(guó)研究》提到營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩和肥胖帶來(lái)的健康問(wèn)題,已經(jīng)成為社會(huì)的巨大負(fù)擔(dān),所以高脂肪高蛋白的飲食習(xí)慣是肯定有問(wèn)題的。但站在高脂肪高蛋白的反面,推薦極端的素食主義就是對(duì)的嗎?
其實(shí)健康飲食的真相,就應(yīng)該在兩個(gè)極端之間。但如果中規(guī)中矩大講飲食平衡,《中國(guó)研究》還能夠吸引眼球成為暢銷書(shū)嗎?
參考文獻(xiàn)
1.Tomasetti C, Li L, Vogelstein B. Stem cell divisions, somatic mutations, cancer etiology, and cancer prevention. Science. 2017;355(6331):1330-4. doi: 10.1126/science.aaf9011. PubMed PMID: 28336671.
2.Madhavan TV, Gopalan C. The effect of dietary protein on carcinogenesis of aflatoxin. Arch Pathol. 1968;85(2):133-7. PubMed PMID: 4294825.
3.Appleton BS, Campbell TC. Effect of high and low dietary protein on the dosing and postdosing periods of aflatoxin B1-induced hepatic preneoplastic lesion development in the rat. Cancer Res. 1983;43(5):2150-4. PubMed PMID: 6131741.
4.Levine ME, Suarez JA, Brandhorst S, Balasubramanian P, Cheng CW, Madia F, Fontana L, Mirisola MG, Guevara-Aguirre J, Wan J, Passarino G, Kennedy BK, Wei M, Cohen P, Crimmins EM, Longo VD. Low protein intake is associated with a major reduction in IGF-1, cancer, and overall mortality in the 65 and younger but not older population. Cell metabolism. 2014;19(3):407-17. doi: 10.1016/j.cmet.2014.02.006. PubMed PMID: 24606898; PMCID: PMC3988204.
5.Bhaskaran K, Douglas I, Forbes H, dos-Santos-Silva I, Leon DA, Smeeth L. Body-mass index and risk of 22 specific cancers: a population-based cohort study of 5.24 million UK adults. Lancet. 2014;384(9945):755-65. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60892-8. PubMed PMID: 25129328; PMCID: PMC4151483.
6.NCD_Risk_Factor_Collaboration. Trends in adult body-mass index in 200 countries from 1975 to 2014: a pooled analysis of 1698 population-based measurement studies with 19.2 million participants. Lancet. 2016;387(10026):1377-96. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30054-X. PubMed PMID: 27115820.
圖片來(lái)源:123RF.com.cn圖庫(kù)
相關(guān)閱讀
版權(quán)聲明:本文為春雨醫(yī)生原創(chuàng)稿件,版權(quán)歸屬春雨醫(yī)生所有,未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載,授權(quán)與合作事宜請(qǐng)聯(lián)系reading@chunyu.me