昨天，一則某大眾媒體的醫(yī)學(xué)報(bào)道突然火了——

真是這么回事嗎？

讓我們來看看原研究怎么說的吧……

先上個(gè)論文摘要：

由于這次媒體報(bào)道實(shí)在太玄乎，咱們還是來看看樸實(shí)無華的原文摘要，先來搞清一下是怎么回事。

首先呢，作者說因?yàn)橹暗钠渌芯坑刑崾局泻湍[瘤內(nèi)如酸中毒和葡萄糖剝奪聯(lián)合起來可以產(chǎn)生控制腫瘤的效果。

所以他們進(jìn)行了兩個(gè)臨床試驗(yàn)，一個(gè)是隨機(jī)的（樣本為20名大肝癌患者），另一個(gè)不是（樣本為57名大肝癌患者）。

采取的方式是給患者做TACE（經(jīng)動(dòng)脈化療栓塞術(shù)），然后一部分人同時(shí)使用重碳酸鹽局部灌注腫瘤，其余人不用。

他們得到的結(jié)果就是額外使用重碳酸鹽局部灌注的患者效果優(yōu)于沒有使用的。

這是隨機(jī)對照試驗(yàn)組的結(jié)果，Y軸代表腫瘤殘余的占比，左邊為使用重碳酸鹽沖洗的患者，右邊是不使用的。

很明顯，試驗(yàn)組比對照組的腫瘤殘余比例更小。數(shù)據(jù)分析得，TILA-TACE組比對照組進(jìn)步了80.1%。

在腫瘤對治療的反應(yīng)上，對照組也優(yōu)于cTACE組。試驗(yàn)組TILA-TACE有更多的完全反映（CR），達(dá)到了33.3%，而對照組僅有9.1%。

生存期才是硬道理

檢驗(yàn)?zāi)[瘤治療效果的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，生存期應(yīng)該是繞不過去的。那么，TILA-TACE與對照組比，在生存期上有什么進(jìn)展？

1）在非隨機(jī)隊(duì)列研究中，對比如下——

TILA-TACE治療的患者中位生存期為41個(gè)月，cTACE為14個(gè)月。

在非隨機(jī)對照試驗(yàn)當(dāng)中，這個(gè)結(jié)果看上去很不錯(cuò)，中位生存期有了極大的提高。

2）那在隨機(jī)對照試驗(yàn)中，結(jié)果怎樣呢？

比較遺憾的是，由于樣本量發(fā)生變動(dòng)，隨機(jī)對照試驗(yàn)的結(jié)果顯示兩者沒有生存期上的明顯差異。

TILA-TACE組3人死亡，7人存活。

cTACE組6人中3人死亡，剩下4人由于中途更換治療方案為TILA-TACE。

有沒有問題呢？

實(shí)際上網(wǎng)上放出的原文中還真有三個(gè)修正問題。

第一個(gè)問題：

為什么沒有更加詳細(xì)的操作方案以便其他人進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)。研究者隨后給出了具體方案。

第二個(gè)問題：

質(zhì)問為什么沒有給對照組使用用作安慰劑的生理鹽水進(jìn)行灌注以對應(yīng)使用中碳酸鹽的TILA-TACE組。

研究者給的答復(fù)是生理鹽水會影響cTACE的效果，也就是說對照組確實(shí)沒有被給予安慰劑……

第三個(gè)問題：

問為什么對照組的中位生存期這么低，因?yàn)?4個(gè)月遠(yuǎn)低于cTACE應(yīng)有的生存期以及各指南當(dāng)中給出的平均生存期。

研究者的回答是考慮到對照組患者的疾病特征，比如BCLC階段和腫瘤體積，這個(gè)生存期并不低……好吧。

TACE是個(gè)新玩意兒嘛？

不是。

經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞（TACE）被日本人山田提出并且實(shí)踐，已經(jīng)是上世紀(jì)70年代的事兒了。1978年山田教授提出TACE之后，自己也進(jìn)行了各種實(shí)踐，最終這種方法被學(xué)界認(rèn)可。

簡單來說，TACE是現(xiàn)在腫瘤介入治療的重要手段，也是應(yīng)用非常廣泛的手段。

要用更簡單一點(diǎn)的話解釋TACE的話，就是這位摘錄的這段當(dāng)中的后半句——

“堵上血管，斷了補(bǔ)給”，就是TACE的作用。

簡單來說，這項(xiàng)研究就是在已經(jīng)成熟的TACE上進(jìn)行進(jìn)一步的試驗(yàn)改良。

因?yàn)門ACE是這個(gè)試驗(yàn)改良的基礎(chǔ)，所以價(jià)格只可能更高，不可能更低，某些媒體傳“大幅降低肝癌治療費(fèi)用”也不知道依據(jù)是啥……

實(shí)際上，在TACE基礎(chǔ)上進(jìn)行改良的研究非常多，適逢CSCO大會召開，界哥也聽了幾場肝癌的會，來自香港的肝腫瘤介入專家Thomas Wai- Tong Leung就介紹了TACE的其他改進(jìn)方式——

（CSCO現(xiàn)場，肝癌論壇，香港專家正在介紹DEB TACE）

會后，界哥抓緊時(shí)機(jī)詢問這位介入專家，對浙江這項(xiàng)今年8月2日發(fā)表、在昨晚突然轟動(dòng)起來的研究有什么看法。

專家表示沒有聽過。界哥詳細(xì)介紹論文內(nèi)容之后，專家表示不發(fā)表評論。

好吧。

參考文獻(xiàn)：

https://elifesciences.org/content/5/e15691#fig5